Trascendencia Evolutiva, espacios libres de programa
COSTA RICA
Arq. Stefan Snedeker Chaves

NOMBRE DEL PROFESIONAL: Arq. Stefan Snedeker Chaves
DISEÑO ARQUITECTÓNICO: Arq. Stefan Snedeker Chaves
DISEÑO ESTRUCTURAL: Arq. Stefan Snedeker Chaves
ÁREA CONSTRUCCIÓN: 3250 m2
UBICACIÓN PROYECTO: Los Yoses, San pedro, Montes de Oca, San José, Costa Rica

---

¿Por qué merece perdurar la arquitectura? En la antigüedad, la trascendencia era más importante que la vida misma, el dejar muestras que sobrevivieran a lo largo del tiempo tenía una importancia filosófica, religiosa y hasta existencial. La rigurosidad del hombre por ser recordado tiene un simbolismo majestuoso. Pero la solidez es contraria a la flexibilidad que caracteriza al ser humano, un ente evolutivo que está en constante transformación.

Así mismo, se da la consolidación de” la caja”; entendida como una simplificación del contenedor espacial arquitectónico. Tanto desde un punto de vista estético, así como también la inmediatez que esta tiene para proporcionar una solución estandarizada a un problema. Es por esto que no se descarta, sino más bien se anhela a una evolución de esta más acorde con la naturaleza flexible del ser humano.  

Pero si se aborda el diseño arquitectónico desde otra perspectiva, una que no intenta imponer programa sobre su usuario sino más bien brinde espacio libre, sin gravámenes. No se busca una solución universal de arquitectura, eso no existe. Se explora la posibilidad de un modelo conocido que permita libertad programática.
 
Actualmente la arquitectura se observa como una entidad a la cual debe adaptarse el ser humano. Esto, a grandes rasgos, se determina como el problema.  Sin embargo, explorar la posibilidad de que esta se adapte a su usuario quizá sea un esfuerzo de mayor impacto en la longevidad del hábitat humano.
 
Por lo tanto, se parte de “la caja”, como la tipología predominante en el último siglo hasta el día de hoy. Tomando en cuenta sus múltiples ventajas, como lo son; su funcionalidad, rentabilidad económica, rápido ensamblaje, capacidad de prefabricación, estética icónica...Así como sus desventajas más notables; Como el poco aprecio que posee la gran mayoría de edificaciones realizadas bajo esta tipología, su rigidez en cuanto a la adaptación a cambios futuros y su forzosa y costosa readaptación. 

En base al anterior análisis y critica teórica- referencial, se llega a una postura que plantea redefinir esta tipología de “cajas” de tal forma que responda a:  programa múltiple, a una mayor flexibilidad de uso, a un incremento en su facilidad de transformación, adaptabilidad a múltiples contextos y a la posibilidad de intervención por parte de fuentes externas. ¿De manera sintética, como sería la caja 2.0? 
​
Se pretende llegar a esta respuesta mediante el planteamiento contundente de pautas de diseño que permitan estas cualidades. Pautas que vienen a ser mayoritariamente definidas por el concepto de Prefabricación Articulada. Ambos como sistemas que facilitan esta flexibilidad y facilidad para cambios futuros del espacio o programa.
 
Entre las ventajas de este concepto se destaca la facilidad de ensamblaje, mantenimiento y desmantelamiento de una estructura. Así como un costo beneficio del 15% en comparación a la construcción en sitio, una mayor eficiencia energética que se traduce en una reducción de los desechos contractivos, mano de obra y por tanto sostenibilidad. Un ahorro de aproximadamente el 35% en remodelación y finalmente una reducción considerable en el tiempo de construcción.
 
No creo en una solución universal para la arquitectura. 
 
El racionalismo es visto como una manifestación globalizada, y bien es cierto que muchos argumentos racionales tienen lógica a esta escala. Sin embargo, ciertas ideologías que puedan parecer racionales en un contexto podían parecer absurdas en otro. Por discrepancias en cultura, tradición, clima, religión, política, economía, raza y situaciones contextuales en general. Por lo tanto, incluso la racionalización o aquello considerado como racional es subjetivo, no es global o universal, pero sí muy específico. El razonamiento varía acorde a las circunstancias a la cuales está sometido.
 
El espacio, por otro lado, si es una entidad universal. Incluso trasciende la escala global, es un concepto más efímero, holístico y no palpable. Nos rodea siempre, el ser humano lleva a cabo todas sus vivencias en él, y la arquitectura es definida por la manera en que organiza y determina el espacio que nos proporcionará cobijo. Esta es la función primordial de la arquitectura. 
 
Esa organización y determinación, es un esfuerzo casi esquizofrénico por parte del arquitecto, de predecir o incluso imponer la forma en que las personas van a interactuar con el espacio que les es proporcionado. De manera que, el ser humano desde la antigüedad, ha tenido en un principio que adaptarse a la arquitectura. Hasta el día de hoy, esto ha demostrado ser poco sustentable. Sin embargo, no es el espacio lo que rigidiza la arquitectura y se antepone al carácter flexible y evolutivo del ser humano. Es el programa.  
 
La la posibilidad de un modelo que cumpla con la función fundamental de la disciplina, que permita mecanismos para adaptarse a múltiples contextos y a su vez deja campo para la especulación y la incertidumbre, es quizá una forma más humilde de aproximarse a la evolución de estas “cajas” consolidadas y glorificadas durante los últimos cien años.